Este reto del Clúster de Excelencia Clínica de la Cámara de Comercio de Cali busca encontrar alternativas para acelerar la producción de dispositivos médicos mediante la aceleración del proceso de validación previo.
Las empresas participantes de este reto pertenecen al clúster de Excelencia Clínica de Cámara de Comercio de Cali, dos de ellas prestan servicios de salud a pacientes ubicados en municipios alejados del Valle del Cauca, y una tercera desarrolla dispositivos médicos de diferentes niveles.
Uno de los cuellos de botella para el desarrollo de los dispositivos médicos son las validaciones y dentro de este proceso están las validaciones previas a los estudios clínicos y preclínicos. En general se encuentran ciclos muy largos en el desarrollo de nuevas soluciones en dispositivos médicos para el diagnóstico de enfermedades que van desde 4 a 6 años, donde 2 a 3 años se dedican a validaciones.
Con este reto se busca resolver la pregunta ¿Cómo disminuir el tiempo de validación para el desarrollo de nuevos dispositivos médicos de clase I y IIa? Este reto no pretende agilizar las pruebas médicas, ni las validaciones de las entidades que regulan estos desarrollos, pero sí busca agilizar las validaciones previas que realizan las empresas para poder llevar estos dispositivos al mercado.
Para este reto las empresas buscan solucionadores con experiencia de validación de dispositivos en fase de prototipo o bancos de pruebas. Para este reto las empresas buscan desarrollar una prueba piloto que permita validar los requerimientos básicos del reto y presentan una bolsa tentativa de 40’000.000 y apoyo con información y otros recursos en especie.
¿Cómo disminuir el tiempo de validación para el desarrollo de nuevos dispositivos médicos de clase I y IIa?
Proceso de desarrollo de un dispositivo médico tiene 5 etapas: diseño y desarrollo, fabricación y pruebas de prototipos, estudios preclínicos y clínicos, aprobaciones regulatorias y vigilancia del comportamiento de los dispositivos1.
Uno de los cuellos de botella para el desarrollo de los dispositivos médicos son las validaciones y dentro de este proceso están las validaciones previas a los estudios clínicos y preclínicos.
En general se encuentran ciclos muy largos en el desarrollo de nuevas soluciones en dispositivos médicos para el diagnóstico de enfermedades, actualmente puede tardarse entre 4 a 6 años y de este tiempo las validaciones duran 2 o 3 años, la meta de las empresas participantes en este desafío es que estas validaciones duren 1 año.
En particular, las empresas de este reto están interesadas en desarrollar equipos médicos que puedan ser usados de forma remota por el paciente, es decir que la intervención del personal de la salud sea mínima o nula, esto porque las poblaciones que atienden dos de las empresas participantes están ubicadas en zonas rurales de difícil acceso o conectividad a internet. El impacto que tiene este problema en las empresas es que no les permite ampliar su cobertura a una gran cantidad de pacientes y familias que están en esas zonas, de hecho, hoy en día cerca del 30% de sus pacientes está en zonas rurales y se busca que con el desarrollo de nuevos dispositivos se logre llegar a 45% de estas poblaciones.
Y es que el impacto también está asociado a las afectaciones de salud de estos pacientes, ya que de 1000 niños atendidos por pérdida visual temprana, se estima que el 70% de estos casos pudo evitarse con una estrategia de promoción y prevención apalancada en dispositivos médicos de uso remoto.
Este reto no pretende agilizar las pruebas médicas, ni las validaciones de las entidades que regulan estos desarrollos, pero sí busca agilizar las validaciones internas que realizan las empresas IPS y de desarrollo de dispositivos médicos que hacen parte del reto
—-
1 Ciclo de vida de un dispositivo médico. Canifarma. 2019.
https://dispositivosmedicos.org.mx/ciclo-de-vida-de-un-dispositivo-medico/
Un dispositivo médico es definido por el INVIMA como “cualquier aparato, instrumento, máquina, software, equipo biomédico u otro similar o relacionado, utilizado solo o en combinación, incluyendo sus componentes, partes, accesorios y programas informáticos que intervengan en su correcta aplicación, propuesta por el fabricante para su uso en diagnóstico, tratamiento, prevención, investigación, sustitución, etc. en humanos”2.
En Colombia los dispositivos médicos están clasificados en Clase I, Clase IIa, Clase Ilb y Clase III, este reto se concentra en los dispositivos de Clase I, Clase IIa que se describen así:
Clase I. Son aquellos dispositivos médicos de bajo riesgo, sujetos a controles generales, no destinados para proteger o mantener la vida o para un uso de importancia especial en la prevención del deterioro de la salud humana y que no representan un riesgo potencial no razonable de enfermedad o lesión.
Clase IIa. Son los dispositivos médicos de riesgo moderado, sujetos a controles especiales en la fase de fabricación para demostrar su seguridad y efectividad3.
Algunos de los estándares que regulan la fabricación y pruebas de dispositivos médicos son: ISO 13485:2003 para dispositivos médicos, ISO 10993:1999 – evaluación biológica de dispositivos médicos, ASTM D1585 – porosidad en empaques médicos, ISO 11607 – validación de empaques estériles para dispositivos médicos4.
En cuanto al avance de las empresas para solucionar este problema, la empresa de desarrollo de dispositivos médicos que hace parte de este reto ha desarrollado 4 dispositivos médicos patentados en USA, cuenta con certificaciones Certificado ISO 9001 y 13485 para diseñar y fabricar dispositivos médicos 2012, también cuenta con la certificación CCAA permite importar equipos biomédicos para comercializar y complementar los productos desarrollados.
Además de las certificaciones, la compañía ha incrementado su capital humano duplicando el número de ingenieros biomédicos para el desarrollo de nuevos dispositivos, y se ha aliado con otras empresas para realizar las validaciones, estos los procesos de validación van de acuerdo a la velocidad que pueda ofrecer los aliados, pero a veces son muy lentos, de hecho, las validaciones para el último dispositivo médico desarrollado tardaron 6 años.
Por otro lado, otra de las empresas participantes en el reto, especialista en la atención de pacientes con deficiencias auditivas y visuales ha desarrollado herramientas, y si bien no desarrollan dispositivos médicos como tal, si han incorporado estrategias para realizar rehabilitaciones a distancia, generando metodologías para que las familias aprendan a rehabilitar, pero si la familia no entiende la instrucción el proceso se trunca.
Finalmente, la tercera empresa participante en este reto, se especializa en realizar exámenes diagnósticos de mamografía para poblaciones en zonas rurales de difícil acceso, esta empresa lleva los equipos y dispositivos de tamizaje a las zonas más apartadas, y regularmente almacenan la información de los exámenes y luego la envían al médico para su análisis, además están apoyando un proyecto que incorpora inteligencia artificial para apoyo diagnóstico de cáncer de mama.
—-
3 Decreto 4725 de diciembre 26 de 2005. INVIMA, Ministerio de Salud
2 Decreto 4725 de diciembre 26 de 2005. INVIMA, Ministerio de Salud
4 Validación del desempeño de dispositivos médicos, una mirada desde la ingeniería biomédica. Sebastián Torres M, Ing., Yesid Montoya Gomez M.Sc. y Paola Ramos.
El solucionador seleccionado podrá ser proveedor del servicio de banco de pruebas y validaciones en una prueba piloto en la que se validarán los requerimientos obligatorios del presente reto. Para esta prueba piloto, el solucionador contará con una bolsa máximo de CUARENTA MILLONES DE PESOS (40’000.000).
El solucionador también contará con el apoyo de las empresas dueñas de reto, acceso a información, y otros recursos que pueden ser abordados en la fase de negociación.
Además, el solucionador y las empresas dueñas de reto tendrá acceso a acompañamiento en la negociación para la implementación del piloto.
Algunos posibles abordajes de solución para este reto podrían ser:
| Requerimientos de la solución (lo que debe tener la solución) | Deseables de la solución (lo que podría tener la solución) |
|---|---|
| La solución debe ser parametrizable para diferentes tipos de estudios | Facilitar el análisis de la información de los pacientes para seleccionar la muestra |
| Validar en las pruebas que los dispositivos generen confianza entre los pacientes de prueba | Apoyo en el análisis los resultados de acuerdo con criterios regulatorios definidos |
| Validar que la información en los dispositivos sea de fácil acceso por parte del personal médico posterior al uso del dispositivo | Apoyo en la identificación de patrones para el análisis de los resultados de eventos adversos o fallas en las pruebas |
| Identificar mecanismos transferir el conocimiento de cómo usar los dispositivos a los familiares de los pacientes |
| Criterio | Descripción | Puntaje máximo |
|---|---|---|
| Cumplimiento | La solución tiene en cuenta los requerimientos esenciales. Nota: los requerimientos esenciales deben ser abordados en su totalidad, mientras que los deseables pueden o no considerarse en las propuestas. |
30% |
| Impacto | Grado en que la propuesta responde o abarca la magnitud del problema (ampliamente, parcial-medio, bajo) | 20% |
| Replicabilidad en las empresas del sector | Facilidad para implementar la solución en otras empresas del sector. | 20% |
| Diferencial de la propuesta | Grado de novedad de la propuesta respecto a las soluciones o alternativas conocidas por las empresas | 15% |
| Capacidad de los solucionadores | Capacidad y experiencia del equipo de proponentes para implementar la solución | 15% |
4 a 6 Meses (a partir de marzo 2022)
Se esperan metodologías de validación que ya hayan sido probadas al menos en entornos cercanos a los de desarrollos de dispositivos médicos.
Apertura frente a diferentes tipos de relacionamiento y de propiedad intelectual con el potencial Solver.
Este reto del Clúster de Macrosnacks de la Cámara de Comercio de Cali busca encontrar soluciones tecnológicas para mejorar el abastecimiento de materias primas de la agroindustria.
Este reto lanzado por el Clúster de Macrosnacks de la Cámara de Comercio de Cali. En la elaboración del reto participaron algunas de las empresas de la Iniciativa clúster, quienes aportaron sus experiencias, información y conocimiento en el tema para la priorización y construcción de este documento.
El reto busca explorar soluciones tecnológicas para mejorar el abastecimiento de las materias primas de la agroindustria y a generar análisis predictivos de la demanda, y está orientado al sector empresarial: empresas de software, agrotech y startups con conocimiento del agro tanto nacionales como internacionales.
Los solucionadores que sean seleccionados, podrán contar con una bolsa de máximo $ 46 ́000.000 y el uso de recursos de las empresas como personal para apoyo en el proceso, acceso a bases de datos de proveedores, acceso a información de mercado y a comportamientos históricos de precios de los productos.
¿Cómo podríamos mejorar el abastecimiento inteligente de productos agropecuarios para las empresas del Clúster?
Producto de su actividad económica, las empresas participantes en el reto han identificado una problemática transversal en el abastecimiento inteligente de producto ya que las entregas incompletas, demoradas y con calidades no esperadas generan reprocesos y por tanto pérdidas económicas en las empresas.
El problema del abastecimiento en las empresas se traduce en cuatro variables principales: entrega demorada, costo objetivo del producto, productos que no cumplen con las especificaciones solicitadas y le entrega incompleta. Todo esto, ha generado que varias de las empresas participantes en el reto importen sus materias primas.
La entrega de los pedidos a tiempo hoy en día tiene una variación en el compromiso de entrega del 40%, esto acarrea retrasos en la programación de la producción.
Por otro lado, la disponibilidad de las materias primas tiene una incidencia directa con los costos reales de los productos. Los empresarios proyectan los costos a través del costo objetivo del producto, pero se encuentran con una variación de hasta el 10% de este costo proyectado con el costo real. Esta situación afecta el abastecimiento.
Adicionalmente, la calidad entregada no siempre corresponde a las especificaciones negociadas por las empresas, se busca que el porcentaje que cumpla con las especificaciones sea de aproximadamente el 90%. Dicho porcentaje de cumplimiento se encuentra entre el 30 y 60%.
Por último, también encontramos como causa del problema, que los pedidos entregados a las empresas no corresponden a las órdenes generadas. Los pedidos incompletos acarrean reprocesos, pérdidas y demoras en la programación de la producción.
Con la solución de este reto, se pretende explorar soluciones tecnológicas, que permitan articular oferta y demanda de manera inteligente para consolidar pedidos, mejorar tiempos de entrega y calidades esperadas. El abastecimiento inteligente hace referencia al uso de tecnologías 4.0 para generar análisis predictivos, conectar automáticamente necesidades con oferta y generar controles automatizados de variación de precios.
A continuación, se presentan algunos abordajes para mejorar la cantidad de productos agropecuarios específicos que cumplen con cantidades demandadas por las empresas del Clúster y también los abordajes que no han dado los resultados esperados.
Homologación de nuevos proveedores: Las empresas siempre buscan nuevos proveedores que puedan cumplir con los pedidos en las calidades, tiempo y precio objetivo. En esta constante búsqueda, cuando identifican nuevos posibles proveedores inician un proceso de estandarización y homologación con ellos. Esta iniciativa les puede generar beneficios, pero consume demasiados recursos (tiempo y talento humano) de las empresas y no siempre los proveedores cumplen con el objetivo: abastecimiento a medida.
Aumento de stock de seguridad: Para evitar las demoras en la programación de la producción, las empresas probaron con stocks de seguridad aprovechando los tiempos de cosecha. Esta iniciativa no funcionó ya que requiere espacios diseñados especialmente para la conservación de productos perecederos y se incurre en costos de almacenamiento muy altos.
Búsqueda de materias primas alternativas: En búsqueda de soluciones para el problema del abastecimiento, algunas empresas han creado mezclas de productos con materias primas alternativas. Esta iniciativa no ha dado muy buenos resultados ya que el producto final cambia y las materias primas alternativas presentan el mismo problema de retrasos en entregas, entregas incompletas y variaciones en el costo real vs. Costo objetivo.
Búsqueda de proveedores en otras regiones: Las empresas en su continua búsqueda de proveedores, han salido fuera del Valle del Cauca para mapear estos posibles proveedores. Esta iniciativa ha funcionado, pero se incurren en altos costos de transporte y desplazamiento.
Los proponentes pueden presentarse en alianza si consideran que esto fortalece su propuesta, siempre y cuando la propuesta responda los requerimientos del reto.
El solucionador podrá acceder a una bolsa de 46 millones de pesos (cuarenta y seis millones de pesos) que podrá usar para ejecutar una prueba piloto y validar que la solución si cumple con los requerimientos mínimos de las empresas.
El solucionador también contará con el apoyo de las empresas dueñas de reto, en cuanto a:
| Requerimientos de la solución (lo que debe tener la solución) | Deseables de la solución (lo que podría tener la solución) |
|---|---|
| Mapeo de proveedores nacional | Que incluya un control de la variación de los precios |
| Portafolio de los proveedores – fichas técnicas de productos – | Que se pueda conectar con las empresas de logística |
| Que incluya Inteligencia Artificial para hacer el match con la demanda y generar reportes de predicción de la demanda | Que maneje un sistema de trazabilidad |
| Que la herramienta pueda consolidar proveedores con la calidad del producto deseado por la demanda | Que incluya el inventario conectado con el proveedor |
| Si la propuesta es un Market Place debe incluir la administración del mismo | Que genere alertas climáticas |
| Que tenga un sistema de alerta para que los proveedores mantengan actualizado su portafolio | |
| Que tenga almacenados datos históricos de movimientos | |
| Que permita comprar futuros (inventario no disponible hoy) | |
| Que incluya un dashboard de control para proveedores y para compradores |
| Criterio | Descripción | Puntaje máximo |
|---|---|---|
| Cumplimiento | La solución tiene en cuenta los requerimientos esenciales. Nota: los requerimientos esenciales deben ser abordados en su totalidad, mientras que los deseables pueden o no considerarse en las propuestas. |
25% |
| Impacto | Grado en que la propuesta responde o abarca la magnitud del problema (ampliamente, parcial-medio, bajo) | 15% |
| Replicabilidad en las empresas del sector | Facilidad para implementar la solución en otras empresas del sector. | 25% |
| Diferencial de la propuesta | Grado de novedad de la propuesta respecto a las soluciones o alternativas conocidas por las empresas | 10% |
| Capacidad de los solucionadores | Capacidad y experiencia del equipo de proponentes para implementar la solución | 25% |
4 a 6 Meses (a partir de marzo 2021)
Se esperan soluciones que tengan validación de componentes o sistema a través de un prototipo. Los componentes básicos están integrados, estableciendo que funcionarán en conjunto.
Apertura frente a diferentes tipos de relacionamiento y de propiedad intelectual con el potencial Solver.
Conferencia «Innovación con impacto empresarial»
Presidente gremial, mentor y emprendedor serial
EdTech HUB LATAM + 90 Edtechs
Asociación de emprendedores +500 marcas de consumo
Ha logrado:
El evento contó con la participación de más de 101 asistentes en la Universidad Javeriana Cali.
Fue el primer acercamiento entre IES aliadas y MiPyMEs beneficiarias.
17 de estas MiPyMEs presentaron su Pitch, 11 tecnologías de las IES aliadas fueron presentadas en el Experience Day, las cuales tuvieron 28 validaciones pre-comerciales.
Conferencia: El camino de Quipu: de proyecto de investigación en MIT a fintech de inclusión financiera.
Cofundador y COO de Quipu Bank
Profesional en Gestión y Desarrollo Urbanos de la Universidad del Rosario, especialista en Derecho Urbano, y cuenta con una maestría en Planificación Urbana con énfasis en desarrollo económico del MIT. Como cofundador y COO de Quipu, una fintech de rápido crecimiento en Colombia, fue reconocido como Fellow del programa The Global Good Fund en 2023. Quipu ha recibido importantes reconocimientos de entidades como el Banco Mundial, Google, MIT, Forbes y Fast Company, consolidándose como un referente en inclusión financiera e innovación empresarial.
Director comercial de NotCo Colombia
Responsable de establecer la estrategia de negocio de NotCo en Colombia, en los frentes de Food Service, Retail. Administrador de negocios y especialista en mercadeo, con más de 25 años de experiencia liderando áreas de innovación en la industria de consumo masivo en Latinoamérica.
Conferencia: Efectos positivos de red.
CEO de Mentex y experta en innovación, reconocida entre los Top 100 gerentes de Colombia. Descubre cómo maximizar los efectos positivos de red y el impacto de la Alianza DeepTech en el fortalecimiento y escalamiento de startups en la región.